以下是我從教育部2005年09月16日第169期電子報上剪下
還記得年少時，和教官、訓導主任為了那幾公分的頭髮，彼此躲貓貓的日子嗎？翻開畢業記念冊，每個人一模一樣的大頭照片嗎？這些逝去的日子，現在回想起來或許有趣，但在那段成長過程中，有多少的孩子只因為頭髮的樣式，就被一刀兩斷的劃分為好壞，而影響他們一輩子！
頭髮的長短真的那麼重要嗎？平頭式的短髮究竟是好學生的表現、抑或是幫派少年的標記？特殊髮型的設計究竟是美學創意的展現、抑或偏差叛逆的徵兆？而在所有的求學過程中，又為什麼只有最青春的國、高中才有髮禁？既然學校最重要的是教育孩子頭皮下的腦袋，又何必為了頭髮的樣式製造師生間不必要的衝突！
「生活即是教育」！髮禁的解除是一件好事，正是給孩子們最好的教育機會，培養孩子的群性、自治、守紀律、負責任等美德，這也是展現我們對孩子信任的基本態度，就讓校園裡的生活教育回歸到教育的本質。而透過學生與老師、學校的溝通機制，將讓孩子們從生活中學習自律的生活規範，而如此的學習過程，將是超越書本上的知識。
我們都在威權管理的教育下長大；當尊重多元發展已經成為社會共識時，我們就不能再以過去的標準來看待、甚至管理現在的青少年。現在青少年所面對的問題早就超越了髮禁所帶來的難題；當我們的教育現場已經逐步的走向多元、開放的同時，當我們的教育更強調培育一個有創造力、可獨立思考的孩子時，讓他們有機會自主管理自己，正是一個最好的教育機會。
     

每種髮型都有他的美麗之處

解放「頭皮」解放「教育」

文－林佳範（台灣師大公領系副教授）

日前由中學生所發動的「告別髮禁」活動，獲得教育部長的熱烈回應，不但簽署加入「護法團」，更宣告將以行政命令幫助學生對抗各校有關髮式的規定。
首先，任何人的頭髮（包括學生）都是其身體的一部份，而頭部更是彰顯其個人尊嚴的所在，蓋其係個人意思對外交流的主要器官。在九年一貫課程的能力指標（體健1-1-5）（人權2-3-1）（性別2-1-2），亦要求老師應使學生學習尊重他人的身體自主權，而在不久前公佈的「校園性侵害或性騷擾防治準則」第八條中明訂「學生應尊重他人與自己的性或身體自主」，我們若無非常好的理由來管制學生的頭髮，我們如何要求學生要尊重別人的身體自由？
再者，個人權利之主張或意思之表達，係建立在平等地相互尊重之下，絕不是個人片面的意志展現來壓迫他人。相反地，學校對學生頭髮的管制理由，特別是堅持所謂「學生的樣子」，更是將自己的喜好強加於他人的身上，正是不尊重他人的表現，與主張自尊尊人的人權法治教育目標，何者是更有「群性」？
擔心管不住頭皮，就管不住學生的想法，僅視學生是一個被管理的客體，而教育僅是一種控制，那教育部花很多錢在推動的「創造力教學」，則永遠無法達成。很難想像連頭皮都要管的老師，會允許學生有多少的創造與想像的空間！
     

髮禁開放後，也是學生自我管理頭髮的開始

百花齊放才是美

文－周麗玉（萬芳高中退休校長）

許多要求學生頭髮剪成全體一個樣的老師或教官最常持的理由是:「整齊才是美」。但是多數人都會把花園經營成多彩多姿、百花齊放，感受那令人振奮與炫麗的美景，只有少數人才會只種牡丹、玫瑰或百合。
「美」本來就是一種非常個人化的感受，更受時代生活影響，我們已看不到全是中山裝與旗袍的盛會，學生怎能忍受那束縳與怪異的「一致」與「要求」?而當「充份實現自我」已成為普世的教育價值與基本人權;當每個人都要做「頭家」已是我們要的生活方式，我們還能理直氣壯的對學生說:「我是為您好!」
教育之尊為「專業」在它有心理學、社會學、哲學學等理論與系統依據，「個別差異」、「關鍵期」、「基本需求階層」、「因材施教」與「諄諄善誘」都是享有教育專業自主權時應受檢驗的基本「專業素養」，不能通過檢驗的老師如何說:「我要自主權?」。
學生常為球賽買班服、帶頭帶，為樂團熬夜做團章，他們很珍惜團隊與榮譽，也關心別人的觀感與自已的健康和學業，但他們更要被誠心的理解、包容與教導。
頭髮不該是一種學生完全沒有機會說「NO!」的規定。頭髮怎麼整理，它應該是一種教育的行為與過程，學生應該有機會參與學習、決定與選擇，且完全理解:「為什麼?」。