監聽科技，侵害通訊隱私權？ 由於「外遇」.
「離婚」，「婚前徵信」，跨海「抓二奶」案件層出不窮，基於廣大市場需求，網路上最近賣起「間諜手機」，宣稱在手機植入「駭客晶片」後，具有全球24小時個人行為監聽功能，蒐證DIY，抓姦自己來，不必花大錢請徵信社。而所謂「間諜手機」的外型及功能與一般大哥大一模一樣，只要使用者設定一組監聽密碼，然後將手機送給自己的配偶、情人或青少年子女，在他夜晚遲歸或行蹤有問題時，打電話給他，啟動監聽功能，立即就可以監聽手機周圍所有的聲音。

　　 前述情節，仿彿讓人想到電影「全民公敵」的劇情，一位年輕律師，因為捲入一場謀殺案，而使自己的行蹤，陷入GPS衛星系統全面的監控…。這一切，不禁令我們懷疑，是否隨著資訊科技的發達，源自人類最基本的需求--獨處而不被打擾的權利，就變得渺小而微不足道？所幸的是，在近幾年隱私權意識高漲的前提下，我國已經透過修法或制訂法律的方式來規範此種監聽的行為，也就是任何人在現行法的規範下，不再可以咨意監察他人之通訊。

　　 刑法第三百十五條之一規定，無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者，得處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。不過，在夫妻懷疑他方有外遇的情形下，若監聽的行為是為保全日後提起通姦訴訟之證據，且考量其手段的確有必要性及急迫性，目前實務上是認為其「尚難謂無正當理由」，而與刑法第三百十五條之一所規範之「無故」行為不同，因此監聽者（夫或妻）不構成該條之罪。

　　 但是除了前述刑法之規定外，為了保障個人的通訊自由及隱私權，我國於八十八年另制定了「通訊保障及監察法」。依該法第二十四條第一項規定「違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑」，雖然實務上有認為該條所規範者，應係指依法有權行使監察權之公務員，不依法而監察他人通訊之處罰規定，也就是不及於一般人民。但是，法務部(89) 法字第 000805 號函釋明白認定，依原立法意旨，第二十四條第一項之處罰對象係指一般人民，因此，任何人只要監聽他人之談話，即屬於「違法監察他人通訊」，若無本法第二十九條「不罰」之情形，即應該負擔刑事之責任。

　　 事實上，夫妻間秘密錄取對方與他人談話，作為通姦罪的證據，是很常見的情況。因為，通姦的證據搜集不易，畢竟能在對方翻雲覆雨時會同警察破門而入者，實在少之又少，因此，為保全證據，只好出此下策。但是因為違法監聽而取得之證據，不但侵害了受監察者之隱私權，其所取得之證據之證據能力亦令人懷疑。刑法及通訊保障及監察法的相關規定，不但宣示法律保障人民通訊的合法權利，也值得想監聽他人的人引以為鑒，不要「監聽」不成，反而進入「監獄」。

皮吉分類廣告網 食衣住行育樂免費刊登查詢-徵信
http://www.104adv.com/list9.php?type=9&kind=10