這篇文章是寫給深藍學生聯合論壇裡一位朋友的信，那個「深藍」並不是政治立場的意思，而是一台下西洋棋的電腦名子，因為怕被誤會，所以在這裡補充說明。

——————————————————————————————

　　一整個晚上都在思考如何寫這封信，想了很多，卻不知道從何下手；以往已經寫過許多次類似的建議，但針對的主題是明確的、是有侷限的，不像這次，我必須把自己的經驗全盤檢視一次（建議就是一種把自己的經驗告訴別人的過程）。

　　在給妳建議之前，有三件事情讓我猶豫著該不該給妳如此冗長的信，其一是，我曾幾度懷疑妳對我文字的理解能力，每個人對文字的感受度都不同，我很擔心妳所閱讀到的跟我想表達的有所落差，我的文字比較常是用兩三個句子來描述一件事，而妳似乎會將它肢解成兩件事或三件事，然後不知道我在講什麼。這一向是溝通上常遇到的問題，好比我以前無法理解翔宇的文字到底要說什麼，也好比小白鹿偶爾認為我的表達文字不夠清楚（他也跟我說過，他不太能接受我的某些表達方式）。另一件事情是，「給人建議」一向是需要很謹慎的，而且也是個不容易的工作，因為必須顧及到對方對這麼樣的建議會用什麼方式來看待，有些人會以「批判」的方式來看別人的言論，這種人很有自信，但往往只是孤芳自賞，而不是真的多麼有思想、多麼具有批判力；我期望的是，妳能用學習的心態來看，這樣的「建議」才會有意義，不過這對我來說是很危險的，因為連我自己都無法肯定自己的建議真的是金玉良言、不容被批判。第三件事，則是我擔心妳對教育（或是某些妳有興趣的部分）以外的思考興趣缺缺，這封信所提及的，很可能涉及到妳完全沒有興趣的範疇，但我還是期望妳能看下去（我會擔心這點，是因為之前給妳看哲學討論串，妳卻反問我：「看這要做什麼？」這樣的回應讓我很驚訝，因為我們的思維不同，這我後面會提到）。

　　在一開始，我必須先跟妳談談我的過去，這樣才能讓妳信服，而且建議也才會有個根據，如果不談這些經歷，肯定又會出現像是「你根本沒經歷過、太天真了」的話語，就算沒有直接說出來，肯定也會在心中替DUST冠上這樣的名號。這種事情我常常遇到，所以我必須先作澄清。

　　會有一些關於教育的思考，是來自於我對政治的信仰。在我高中之前，一直都是個平凡的庸俗小孩，但卻是一個既得利益者，因為這樣的社會，很適合我生存、如魚得水，換言之，我就是個成績優秀的好學生，而且真的是「品學兼優」；我不曾懷疑過這樣的世界，但一上高中後，一位老師打破了我以往的價值觀，這點讓我很震撼，而這位老師的切入點，就是政治思考，我開始佩服他的思維，也學會一些批判的能力，因此，我在高二成為了一位政治狂熱者，在週記上寫台獨言論、在網路上創立政治家族，到處找人辯論統獨議題，自以為救苦救難、造化眾生。

　　民進黨，陪伴我走過青澀的高中時代，雖然現在政治信仰已經徹底改變，但不免還是會有些微的意識──因為那是我思想的起始。「為什麼是民進黨？」曾有人這麼問過我，「要搞政治思想，並非只有一條路，為什麼你選擇它？」

　　很好的問題，除了因為啟蒙的老師就是台獨份子以外，有個更重要的理由：「因為它有理想，因為它是左派。」並非聽了「三十歲之前應該要成為左派份子，三十歲後就該成為保守主義者。」這句話而導致我這麼做，而是這樣的行為剛好驗證了這句話的某些意涵。「過去的學生大家圍在一起談的都是國家大事、如何去爭取社會公益等等的議題…。」一位國文老師如是說，「但是現在的學生好像已經不是以這個為重心，嗯…可能是所謂的社團、戀愛跟課業吧？」我曾經看過過去的紀錄片，有一個畫面令我印象很深刻，場景在台大，一個剛下課的時間，某位大學生跟兩三個同學走在校園裡，那個學生激動地在敘述政治議題，而且非常認真地比手畫腳。我看到這個畫面時不禁笑了一下，雖然我也有過在火車上激動地跟朋友討論政治，但也沒到如此認真的地步。這就是過去四、五、六年級人們的大學生活，當然也更多的是學運。

　　左派往往意味著「反」的意思，也帶著一些激情。反社會、反政府，在不合意的社會裡，他們會有一套理想，而這套理想往往就是針對著社會的腐敗，人權、言論自由、學生權益、民主開放，就是這樣的時空，也是我對民進黨的認識。「…當時政府都找政大的人去，他們已經不信任台大的人了…」刑法老師說著，正好反映出當時的態樣，你會看到，大學中多得是激進份子、左派思想者，台大的學生幾乎是一片綠海，反倒是在大學中的國民黨黨團所設置的社團，顯得毫無朝氣，團員們說出來的話幾乎像是政府發言人，完全禁不起批判。民進黨在校外擁有許多青年組織，而且非常完整，他們非常重視投資在青年身上，這點是國民黨所忽略的，也因此學運幾乎是青一色的「在野學生」（馬英九可以算是個例外，當時的學運是對外而非對政府），理由有三：學生權益地追求就是在反抗政府、社會運動是民進黨的家常便飯、信仰左派的人通常也才會發動社運。

　　妳可以發現，許多民間團體幾乎都是泛綠的，因為民進黨重視弱勢團體，這是不爭的事實，也是我敬佩的原因。

　　就是這樣的歷史，吸引我對民進黨的期待與捍衛，他們有理想，在這不完美的社會中，就是必須如此。不過這樣的角色，現在似乎已經流入了民間團體，而非檯面上任何一個政黨所能承擔的，以往代表理想的民進黨，已經接近消失了。

　　因為這樣的政治接觸，激起我對社會公義追求，那位老師在退休前講過的一句話我始終記得：「你們未來出社會後，不管做什麼職業，一定要記住老師的話：『維持社會公義』。」

　　後來我在網路上接觸了新政主義，創辦人藍鯨嘗試建構一套全新的國家藍圖，包含政治、經濟、各種社會福利、教育、軍事、法律….各種關於一個國家所必須具備的元素都有討論到，這是一套完整的政治思想，他的思考很精闢，也因此讓我的思維重新建構起來，過去我在意的台獨論調，突然顯得微不足道。

　　這是另一段新的歷程，我開始接觸其他領域的思考，這些衝擊讓我明白了一個道理：「光是埋首在政治思想裡，思維是不會成長的。」我很深刻地體驗了這件事，也從一些腦科學研究資料中證實了這個結果：「格局的擴增可以使創造力成長。」這些東西我在網誌裡都已經是老掉牙的論述，因為妳說不喜歡看網誌，那我也只好重新再把這個拿出來講。所以我始終抱持著一種想法：「多多接觸各種領域的思維。」所以我大學唸法律，也同時在嚐試接觸哲學、管理學跟經濟學、文學，時常在碰的，有政治學跟教育、心理，我買的書，有一半都是政治學書籍。所以我前面會說，我對妳那樣的反應感到很驚訝。特別的是，我會認為，哲學對妳來說也許是個最需要學習的領域，因為妳的語言表達跟邏輯是需要加強的。

　　我對新政主義的認識，建構了我對政治的信仰，我對政治有更廣泛的理解，也把政治改革列為我人生的一個大目標，但這個部分是我目前無法執行的，因為政治問題很複雜，雖然我對政治改革有一套看法，包含新政主義也擁有一套方法論，但我無法跟上藍鯨對政治的思維，這點是我還必須努力充實知識的部分，也因此妳會發現我在深藍不會很直接地去討論政治問題，但這其中也包含了我對強烈政治意識形態者的無力，更甚者是，我對政治的認識與多數人所認知的是有差異的。

　　雖然現階段對政治改革毫無貢獻，但我依然跟藍鯨先生一起思考未來政治改革的一些方法，我們最先必須做到的，就是對理想公民社會的建構，什麼是理想的公民社會？我用我網誌的一篇文章來解釋：

September 13, 2006
民主態度與理想的公民社會

　　偶爾看看文字新聞，沒有為什麼，因為電視影像已經腐化，文字擁有論述，然而影像帶給人的似乎沒有思考，雖然還是有人可以像文學家那般觸景生情，而且到達神乎其技的境界。

　　「應該要多多關心國家大事！」常常聽到大人們對年輕人說理，彷彿是中了毒似地令人覺得動聽，看似有理，好吧，或許真的如此，然而你可以做什麼改變？循著相同的道路，不免令人汗顏，哪一天難保不會變成政治狂熱者，或是油嘴滑舌、無所為的「大人」。

　　「你的期待是什麼？」身處在民主國度裡，作一個奧涅金式的「思想上的巨人，行動上的矮子」？或是滿腦子「如果是我執政，我就如何如何....」？好吧，那為什麼你不參選？「嗄？你以為選舉這麼容易啊？首先要有人脈，然後還要有雄厚的資金，最好有政黨可以支持打響知名度....」叔叔說著說著，彷彿像是公式般地熟悉，「你不是對政治險惡很感慨嗎？那為何你又用同一套方法來選舉？」我反問他。「這....沒辦法阿，這樣才能當選，不然要怎麼選？選不上什麼都沒有了，遑論要去實踐理想。」

　　政治常態如此，難道只有執政才能改變？民主政體有如此殘缺不堪嗎？

　　試著想想，除了選舉以外，誰能影響政府？民間團體（NGO、NPO，如人本教育基金會、消費者文教基金會、台灣環境權益促進會）、名人權威（李遠哲、聖嚴法師、李家同）、國際交流（外交政策、兩岸對談、國際聯盟），還有在野黨的制衡跟執政者自己。那一般人民的角色是什麼？只能是選舉的票源嗎？錯了，公民社會的機制與思維根本還沒建立起來。

　　「你的生活過得滿意嗎？」我常常詢問別人這個問題，學業壓力、工作壓力、社會壓力、家庭壓力....，這些壓力從何而來？是自己願意增加負擔，或是外在環境給予的？常常有人抱怨著，升學主義糜爛、經濟不景氣、家庭不和諧、社區問題多，一心想要執政來改變世局，卻連自己的生活都不想關心嘗試解決，更何況這才是真正的切身生活，不願關心週遭的公眾事務，那憑什麼可以讓你去當一個影響兩千多萬人的政治人物？

　　人民的公眾參與機制是什麼？里民市民大會、社區會議、各種取向的NGO與NPO、學校社團、工會、個人力量。特別是個人力量的範疇，更是沒有侷限性，透過自我學習、聽演講、參與各種培訓與志工，透過團體的力量來表達意見，甚至是透過自己的努力來參與切身的公共事務，「你能做什麼？」多到讓你眼花撩亂。

　　公民社會的改變，就是政治轉型的契機，思維的建構，更能創造出理想的政治參與者。

　　這樣的公民社會，我自己正在實踐，也因此，我開始重視自己的生活，所以在高中階段，我跟學校抗爭、寫萬言書給校長、跟教育部揭發學校的違規、提倡學生權益、跟教務主任、輔導主任，以及幾位老師的約談，這些都是一個人在搞，也因為萬言書，我跟小白鹿才開始認識，也因此走入學術思考、小論文的創作。這是一連串教育思考的起始，也是我對政治理念的實踐。

　　除了這些實踐面，我也開始接觸全國性的學生團體跟民間教改團體，透過參與座談會、私下的討論，也定期研讀許多教育論文、期刊，包含新政主義對教育問題的思維推廣（所謂的教育目的，這比較接近是教育哲學的部分）。

　　接觸最多的民間團體，就是人本教育基金會，當初推廣建構式數學、反體罰、一綱多本，就是這個團體，我想妳應該會嗤之以鼻，但就我對人本的認識，他們是台灣最認真的教育者，也是最具有理想的教改團體，之所以會有教改後的問題，各有其原因，這裡就不多談。我必須為他們說一句話：「他們的努力勝過妳我，而且是大多數人所沒有看見的。」有空去看一下人本教育札誌，每一期裡頭的文章，都會令我熱淚。

　　「一位國中老師跪在地上期望學校能常態編班，這樣的感動讓我知道什麼叫做一位認真的教育者。」

　　我很認真去參加各種公共議題，特別是最近頻率特別高，從中去學習各種團體的經驗與面臨問題的解決方法（有個問題是我在建構教育理論時必須解決的，而這個問題就需要這類的經驗分享，所以我才會去參加這些研討會），我有個重要的任務必須在近期完成，那就是一篇正式的教育期刊論文，我很深刻地知道教育問題的核心，那我就必須把這樣的論述提升到公領域來討論，這是我對教育思考的態度，我想如果你真的想走教育改革（包含其他領域也是），就必須要有這樣的決心才行。

　　說到這裡，我必須說，千萬別認為其他領域的知識對妳想涉入的範疇是毫無作用的，妳應該開始嚐試接觸哲學，因為那是思考的根本。另外，在妳還沒真正走入這樣的世界前，不要擅自去認定「要研究就要非常深入」這樣的想法，這樣的世界需要許多時間來探詢，絕對不是短短時間可以一蹴可及，換言之，我認為妳把這事情看得太簡單，我想妳應該開始從基礎的部分廣泛攝取知識，這樣才是好的開始。

祝

健康

2006/12/18 上午
DUST.

[ 本帖最後由 DUST 於 2007-4-1 23:50 編輯 ]

看完這篇   總算比較白話了  政治 永遠是講不完的  教育人員可以有政治立場 但是在工作時

  不能讓政治立場影響到  也就是行政保持中立   政治歸政治  教育歸教育  千萬不可混為一談

我的想法是，如果學生有判斷能力了（這個判斷能力是指，可以對一段文字的描述清楚理解，而那段描述如果是好的觀念，那他就會相信那是好的觀念的這種能力），我想老師在課堂上表現政治立場應該沒有問題，只要學校、老師不會特別要求大家應該支持誰，而僅是對政治的理性批判，應該都可以接受才是。大學的學術自由開放就讓教授們可以大談政治，我想也是基於這點。

但問題是，高中職生有沒有判斷能力？這點我認為有，建立在理性思辯的政治言論中，學生可以選擇是否相信。在過去高中的經驗，班上泛藍的支持者依舊認為那位獨派老師所說的話都有可議之處（那是因為他們本來就有在接觸某個立場的思想），而本來沒有政治立場的人，如果他能接受那些有立場的言論進而成為泛綠支持者，我想這並不能說他因為沒有判斷能力而去相信，反倒是相信後，他必須面臨反對言論的挑戰，進而需要去理解各種立場的價值觀。

這裡我有個問題是：「禁止政治侵入校園或教育課堂，到底是要讓學生成為什麼？」好比說，希望學生能專心在課業上。或是，希望學生不被立場所影響。前面的理由是比較具說服力的，如果為了這個目的而禁止政治言論，我倒是沒什麼意見。但如果是後者，就算高中達成了，那大學呢？或是出社會呢？難道因為多了一歲就會比較成熟、比較具有獨立思考的能力？

就我的觀察，所謂獨立思考的能力，並不是基於年齡成長而可獲得的，更真實的是，很多大人們根本沒有獨立思考的能力，好比說，易經八卦，當我質疑我媽相信易經八卦的算命時，我說：「為什麼改名可以改運？那些文獻是古代人寫出來的，那他們的根據是什麼？難道他們用統計的方式把所有狀況的發生都統合起來，然後研究哪些狀況的機率是比較高的？」她說：「嘿～死腦筋耶，真不知道你頭腦在想什麼？人家那個是自古流傳下來的，本來就有可信度。」如果古代做得到，為什麼現在科技發達卻會否定它呢？如果那些東西是正確的，那現在科技是不是更能做到極致？或是，我會質疑基督教，為什麼會相信舊約聖經的故事？那些故事，為什麼都沒發生在近代呢？沒有根據的東西，總是有很多人信以為真。我想這不就是缺乏獨立思考了嗎？況且，這跟寧可信其有，不可信其無的狀況又不一樣了，這是對未知的恐懼，而不是像前面所說，是相信那些沒有根據的東西。

那獨立思考該怎麼開始？我想不外乎是信念的撞擊，當一個人相信某個政黨是正確，或是相信決定論是真的，那當他們遇到反對言論時，就會開始思辯。不過這不代表，每個經歷這樣的歷程的人都一定可以獲得獨立思考的能力，這點只能說，有這樣的過程的人，有機會學會獨立思考而已。這應該已經沒有其他方式了，所以我認為，高中職生開始接觸政治思考並沒有什麼不妥，就算不接觸，未來在社會上還會有更多的接觸機會，然而那些機會卻不會比課堂上來得理性，反倒是容易成為狂熱份子。不過這個前提是，教師有能力提出理性的政治考才能這麼說。

難得利用同學家電腦回來看看,發現又有不同思考方向的意見,這讓我很驚訝
或許我與樓主的層次相差甚遠,以我的淺見不知能夠為我的同學們帶來什麼樣的啟發..畢竟現在的國中生普遍泛藍....但多的是為反對而反對
經過上次我打的那篇"正名運動的意義"後,我也有了一些新的想法...

接下來才是重點...

最近TVBS新聞炒的沸沸揚揚的,前總經理李濤曾說:[這真的是只談論是非,還是變成政客在趕盡殺絕?]
在紅杉軍倒扁時期,可曾有人想過那不也是一種趕盡殺絕?
從現在紅杉軍的聲勢看來,反貪腐是藉口,倒扁才是本意,反貪腐怎麼不也去討黨產?台灣民主程序選出的總統難道能夠容許街頭抗爭這種過時且非制度內手段而下臺,重點在於動機,為什麼當初就是只有那一點人看出這種骯髒的動機.............
其實背後資助的黨團大概也看的出來紅杉軍的本質,只是利害關係一致,所以站在他們那一邊,
前台北市長馬英九先生今日特別費案遭起訴10年有期徒刑,當初是誰說過:[不論是誰,只要遭到起訴就沒有資格選舉總統]
現在卻又改口說:[法律規定任何人在法院三審定讞前,他都是清白無罪的]
果然比總統高尚啊!
明明自己也是爛梨子,就別說自己是蘋果! 不是高道德標準嗎? 大家在倒扁時可曾想像過今日自打嘴巴的後果?
藍營的人總是說他們受到司法迫害,就像某濫用言論免責權的邱姓立委,請想想看他們在國務機要費案起訴時是否說過司法公正?整天揚言包圍司法院的是誰?到底誰在介入司法?
二二八事件國民黨真的負責了嗎? 讀完歷史課本,再看看電視節目,聽聽老一輩人的說法,才知道課本掩蓋許多慘不人賭事實..
日治時期跟當時一樣也有一些反政府的人,但大多數的人都只是一而三,再而三地被抓,拍了幾張相片,關了幾天又放回去,用的是腳鐐,到現在都還有照片可考察,證明當時日治時代台灣是有多麼地現代化..
國民政府用的是鐵絲,將一排排人以鐵絲穿過手掌及腳掌綁在一起,幾乎被抓一次就再也看不見這些人,因為通通都被槍斃或活埋了..當時基隆港飄滿許多屍體,一個個七孔流血,彷彿在訴說著祖國對他們不平等的待遇....
以國民黨的說法,當是似乎只死了2萬多人,但是根據老一輩的人或研究歷史的學者,恐怕不只這一點人,應該是幾倍以上...而且這兩萬多名大多是台灣的精英份子..
這樣的屠殺難道又亞於了南京大屠殺?
各種高官,通通由來台的兩百萬名軍民擔任,壓抑台灣人升學,各種機構充斥著不平等的待遇,當時台大有將近三分之二是外省保障或錄取生,通通免繳學雜費,有的甚至讀書報公帳還可以賺錢,導致目前政壇仍是外省族群佔多數
當時依照聯合國的民族自決,台灣也有可能獨立成為台灣國,台灣的建設在日治時期早已打下雄厚的基礎,堪稱當時亞洲第二現代化國家,僅次於殖民母國日本
當然我們不能認同異族統治,當時有多少人滿懷期待祖國政府的到來....
沒想到卻是惡夢的開始!
國民黨不能說沒有貢獻,但是不能總是只說好的那一方面,而掩蓋殘忍的事實
如今TVBS中資對台灣政府做出許多不實報導及宣傳反政府的思想,第一次聽說在民主國家可以有電視台帶頭反政府的....未經證實的報導在國外可不是這樣就結束的!
台灣人不可以將一位輸掉中國的獨裁政權領導人建立銅像來當作象徵!台灣人沒有理由感謝蔣中正先生,他們才應該感謝當時台灣人沒有阻撓國民政府接收台灣! 如國當時獨立成台灣國或許就不會有那麼多族群衝突了!
228事件不是誰的錯,不同的民族本來就有不同的價值觀,但是有沒有想辦法來治療這道傷口才是最重要的!
台灣本土價值日漸高昇,正名運動隨之展開,我們並非中國人,而是土生土長的台灣人,曾經發生在對岸的戰爭,仇恨,屠殺,我們不能完全脫離關係,畢竟我們是中華民族中的台灣人,但絕對不容許獨裁政權對於民主的迫害!銅像的意義即在於獨裁,中華民國的意義即在於中國,我們要的是民主,是台灣!

國民黨掩蓋事實,在各大報強調還給蔣中正先生一個公道(哪來的錢刊報啊?黨產?),但誰還給台灣人一個公道?根本企圖欺騙新一代的台灣青年,為某人量身塑造高道德,清廉的形象,沒有人是神,沒有人是古代不慕榮利的聖賢,貪念不可恥,只要不超越法律的界線,都是可以接受的範圍,現在注重的是法治,但請某黨在抨擊政府時能夠想想自己是否也合乎標準!

政治也可以提升學生的獨立思考能力,我想學生是可以自由批判的!但請在公平的條件下融合教育!!

其實我大概是在國一的時候,開始接觸政論節目,我嚐試看一看各報及各台的新聞及政論節目,反覆地到了兩年之後,就是今年,我開始覺得身邊的同學沒有接觸政治的相關訊息,電視上很多的新聞幾乎報導不實,要不然就一面倒對於某方批評,以致我的同學們好想只能得到一方的訊息,但是缺忽略了許多層面,他們到了學校也滔滔不絕的批評政府如何貪污腐敗,大家傳來傳去好像你不這麼認為就很不上道,進而產生未反對而反對的想法....
我是不是得為社會做些什麼?現在的我是抱持著這樣的想法...雖然身邊的人似乎不這麼想
這就好像我在學校一再地激烈反對不公平的校規,髮禁,甚至揚言借用自治會的力量制裁學校,為的是自己的權利和大家的權利,但多數同學只會把我當成異類看待
如今,學校的同學們對於髮禁好像根本有無皆可,這股反對的力量好像一推即垮,我們新一代的國中生是否缺少了什麼?應該就是那種獨立思考的能力吧!

樓主大大不妨給些意見,畢竟我的見識淺薄

[ 本帖最後由 ccs93406 於 2007-4-2 22:55 編輯 ]

大家要注意一下喔   你們貼的內容要和教育有關的   最好是各種教育議題  教育制度

  或是教育現場碰到的疑問等等  這幾篇我感覺有點政治化了喔