【聯合報╱記者張錦弘／台北報導】 2007.06.08 03:52 am

  

　
　
國中基測量尺計分方式最不利低分群？今年社會科即使答對十四題，仍然與全部答錯者一樣，只得一分；更慘的是，可能有人五科答對四十五題，總共只得五分，和亂猜全錯者同分，讓這些努力過的低分學生超挫折。

基測計分每年都引發爭議，基測推動委員會表示，現行採用的量尺分數，的確無法精確區分真正答對或猜對的後段考生，希望學校多鼓勵後段學生，但基測實施七年來，量尺分數仍是測量基本學力較有效的計分方式，暫不考慮改變。

針對低分學生太多的弱勢學校，教育部國教司長潘文忠說，今年基測PR值十（五十四分）以下的應屆考生，若占全校四分之一以上，教育部將增撥一個教師員額的經費，讓校方利用「攜手計畫」，增聘現職、退休教師、大專志工、大專生或儲備教師加強補救教學。

基測開辦至今，都採量尺分數，滿分是六十分，而非一百分，且未事先規定每題占多少分，而是考完後，根據答對題數，訂出量尺分數，不同科目、答對不同題數，得分不一樣，愈接近滿分，每錯一題，扣愈多分；最後段的低分群，答對多寡，都只得一分。

以今年為例，題目最多的社會科，答對零到十四題，都得一分；若只錯一題，卻要扣五分。至於數學和自然科，答對零到五題都得一分，只錯一題，卻分別扣六分、二分，差異懸殊。

今年最倒楣的考生有兩種，一是五科都只錯一題，必須扣廿一分，若寫作分數稍差，可能從第一志願掉到第二志願；第二類則是國、英、數、社會、自然五科分別答對十、十一、五、十四、五題，都只各得一分，和全答錯者一樣，考生覺得這種計分方式並不公平。

基測推動委員會題庫組組長曾芬蘭指出，基測採量尺分數，高、中、低程度學生給分不一樣，答對題數太少的，無法區分是真正做對或猜對，才一律給一分；中間程度實力接近，多答對一題，可能只多一、兩分；愈接近滿分，多答對一題愈難，占分最多。

【2007/06/08 聯合報】@ http://udn.com/

對12題、對2題同分 幹嘛用功

【聯合報╱本報記者／連線報導】 2007.06.08 03:52 am

  
國中基測量尺分數計算被質疑對偏遠地區的弱勢學生不利，幾所偏遠地區國中校長抱怨制度對他們不公平，有一名女學生淚眼婆娑地問校長：「為什麼我答對十二題與答對兩題的分數都一樣？那我幹嘛要那麼用功？」

台北縣萬里國中校長李永旭認為，量尺分數仍是相對公平，也才能比較兩次基測的分數。且量尺分數是以卅萬名考生為母群去計算，本來就沒有零分，全部都錯或未作答，仍有一分。以社會科來看，答對十四題會被認定只得一分，是以全體考生成績來看這名考生對該科的理解度，這樣的計分，是反映學生的學習成績，他覺得並不冤枉，只是這套制度應加強宣導。

屏東縣新埤國中校長葉春麗指出，基測的量尺分數對低分群的學生並不公平，對學生打擊更大，去年新埤國中最高分只考了一百八十分，今年進步到二百一十七分，對資源缺乏的地區，學生進步二、卅分，很不容易，但ＰＲ值、量尺分數顯現不出學生的進步，這樣的測驗不公平。例如英文，都市的考生形容「簡單到爆」，鄉下的孩子卻仍是在低分群徘徊。

高雄縣山地鄉茂林國中校長簡貴金說，「山上的原住民學生很可憐，好不容易答對十幾題，卻和答對一、兩題的分數一樣，根本是打擊孩子信心」。

茂林國中教導主任鍾志華說，量尺分數是「相對分數」，基測總分只有三百分，把級距壓縮得太小，對程度高的學生才有鑑別度，對程度差的學生，「反而是傷害，影響學習意願與信心」。他建議把量尺分數放大為總分六百分，是絕對分數，亦即答對幾題就得幾分，分數上就有差距。

鍾志華也為山地原住民學生抱不平，因為除了學校教育，孩子們缺乏家庭、社會教育，基測PR值在十左右的幾達三分之一。

苗栗縣議高榮盛說，考試都是算對幾題，可以拿幾分，但基測卻是算錯的，弄得學生的價值，不是我慶幸答對幾題，而是真倒楣，我又多錯了幾題，「這種是病態思維」。

【2007/06/08 聯合報】@ http://udn.com/

簡單來說基測就是靠運氣
讀讀讀讀到考試前
不過到了考試當天卻只能靠老天賞不賞臉
屎的話就每科都錯一點點
運氣好就集中錯在一兩科
對功課好的學生也不公平阿
而且對功課不好的學生也不公平
請問對誰公平勒

每科都錯一點點  那樣不是更傷嗎? 我總覺得基測題目出的太糟糕

計算分數的方式更不公平  不知道是誰想出來的  

  一張考卷都是選擇題 根本違反出題的規則 而每個答對題數的分數前面竟

然都一樣  太多一樣的分數 根本不能比較  也不能測出學生程度

我覺得有點無言，有讀書錯題的數目會和用猜的差不多?

我同學用猜的，大概少說也可以猜中8~17題左右，看科目不同而猜中題數有差

既然錯題數量沒差別，那分數又怎麼可能有太大差別勒?

不過每科目都錯一點，真的是很傷很傷

我每科都是錯5題以內，可是就是每科幾乎都錯3題左右，結果251而已...真是有點想打人啊~"~

300分的人(扣除作文)，和粗心錯一題的分數差距，真的是個真空層啊= ="

這種算分方式根本測不出程度來  而且學生程度一定會每下愈況  

只會寫選擇題  非選擇題就不會寫了  真的很糟糕

其實，不關用什麼方式出題，都一定有爭議，記分方式更不用說
我覺得這是國家過度菁英化教育，試問此處「菁英」是否等於「學術科目很強」或「擅長考試者」？很明顯的就是！
本人以為，我們的菁英定義應該是「在某方面具有才能或某種程度的擅長」，曾經看過一篇文章，他寫道「人只要放對地方，都是人才」，想想，我們選出的人才是否都只是擅長學校教的這些學術科目？試問這些科目在社會上的用處到底多大？對這社會能有多少貢獻？我就很常聽見出社會的人抱怨，學的東西到社會上幾乎沒用處。
我們的考試制度應該更多元化（更多非學科的課目，最好是以選修的），並且能測試出「該名學生於該方面擁有多少才能、多擅長」，而並非我們考試制度所選出的「全能才」，也可以避免對某方面有興趣的同學因為其他科不好而無法繼續研讀，「選校不選系」嚴重影響各方面的發展極限！
至於學校也有所謂的明星高中、大學，我覺得應該每個學校建立每個學校的特色，不管私立或公立，這樣同學也可以照興趣選學校，避免造成社會普遍對於明星高中大學的價值觀。
社會不是不需要全能才，但也不能全依賴，更何況這些全能才在很多方面真的會比單一才更有能力？
重思如何改善考試制度是當務之急！