【聯合報╱記者楊正敏／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  

圖／聯合報提供


  

圖／聯合報提供


教育部過去不鼓勵國中基測考生考第二次基測，但根據中研院統計所研究員林妙香的研究，因為二次基測成績未做統計上的「等化」步驟，「擇優錄取」絕對不利只考第一次基測的考生。

林妙香表示，這種情形在考生人數愈多、考生程度差距愈小的分發區特別明顯。她推估台北分發區，九十年度基測沒考第二次基測的考生，名次排序上最多可能會往後掉四千名。

她建議，教育部應該將「擇優錄取」的影響，清楚告訴家長及考生，才不會讓他們在資訊不明或因「等化缺失」而吃悶虧。

教育部一向建議第一次考試表現正常的學生，不必考二次基測；但官員昨天的說法已轉趨保守，中教司長陳益興昨晚說，「我們沒有叫學生不要考第二次，教育部完全尊重考生、家長自主選擇的意願。」

林妙香接受國科會委託的「國中基測量尺及等化程序缺失」研究，從九十到九十三年的基測考生中，每年隨機抽樣三萬多人，分析兩次考試的得分排序，找出其中的變化。

她說，教育部擇優政策允許考生參加兩次基測，但又為避免第二次基測成為二次「聯考」，所以向來不鼓勵考生參加，因此過去大約有四到四成五的考生未參加二次基測。

她並說，擇優政策必須建立在兩次基測間有正確的等化，也就是說，兩次基測必須是測驗同樣能力，是站在同一基準點上施測。

研究指出，目前二次基測沒有等化，無法充分反映考生實質進步或退步。所以若考生第二次基測進步十分，這十分到底是真正的進步，還只是因為二次基測沒有等化產生的分數誤差，根本無從得知。

她強調，這種情況下，擇優登記分發就會產生名次的排擠效應，第二次考的學生無論實際的成績是否優於第一次，只要量尺分數比原來高，就會排擠掉跟他同分，卻沒來考第二次的考生。

研究中發現，九十年到九十三年度兩次基測都考的人，第二次比第一次分別高八點七分、零點一分、二點三分與五分。以台北分發區為例，往後掉的名次足足可達四千名。擇優排擠現象在考生愈多，程度愈相近的分發區也特別明顯。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

人工調控量尺不公 200分最受影響

【聯合報╱記者楊正敏／台北報導】

中央研究院統計所研究員林妙香發表「國中基測量尺及等化程序缺失」研究，指出量尺分數被心測中心隨意調控，未按基測原本的遊戲規則運作，不只不公平，也根本沒有反映出學生真正考試的成績，嚴重影響學生入學權益。

她認為，國中基測量尺分數應全盤檢討修正，心測中心也應公布基測原始分數與累積人數。

林妙香接受國科會委託進行這項研究，根據九十到九十三年的基測量尺分數，從卅多萬考生中抽取三萬筆考生的資料，發現外界多年來不斷質疑的國中基測量尺及等化程序，的確充斥多項缺失。

她指出，基測實施六年來，大眾隱約可感受基測計算方式可模糊前段及後段學生差距，但長期的黑箱作業，讓外界無法窺探中段學生的差距是否也被模糊了。

因此她希望利用這個研究檢驗分析基測量尺分數是否滿足程序正義，包括一、是否符合正確的學理應用；二、內部計分流程是否與公布大眾的「計分遊戲規則」符合；三、擇優政策隱含的名次排擠效應資訊是否透明化。

林妙香的研究發現，根據心測中心的公式，各考科算出來並非設定的六十分，且各科在各年度出來的最高分都不相同。

研究證實，為了符合單科滿分六十分，考生基測成績通知單的量尺分數是被人工調控過的，根本不是按照公告所定的計分遊戲規則計算考科量尺分數，也未真正反映出學生的考試成績。

她舉例指出，以心測中心的公式計算，九十一學年度社會科全對學生的量尺分數應為六十四點九四分，錯一題的是五十九點七五分，但用四捨五入及超出六十分全部以六十分計的算法後，錯一題和全對都是六十分。

林妙香強調，心測中心「隨意調控」，影響的不只是答題全對的考生，「對所有考生都不公平」。以九十一年的數學科為例，當年共有卅一題，量尺分數從一到六十分共有卅二級，正確計算的量尺分數與當年基測公告的分數，其中就有十九級的分數受影響。

林妙香說，以台北考區而言，考生只要差一到兩分，就足以影響分發至不同學校就學，且量尺總分兩百分約為是分發到公、私立學校的關鍵。

研究指出，經過調整算法，總分兩百八十分以上或五十分以下的名次不會有太大改變；但是中段考生的名次卻有很大變化。

林妙香推算，九十、九十一年度基測成績落在兩百五十分與一百五十分的考生，名次變化最大範圍為三千名。九十二年度基測在兩百八十分到一百八十分的考生，名次變化最大範圍為兩千五百名，九十二年度兩百廿分與一百五十分的考生，名次變化範圍也是兩千五百名。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

心測中心：錯一題扣幾分 妥協的產物

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  

圖／聯合報提供


  

圖／聯合報提供


中研院研究員林妙香「不考二次基測會吃虧」的研究一發表，就像在卅一萬考生間投下超級震撼彈。遭質疑的教育部及台師大心測中心一直到昨天傍晚才召開記者會，表示「基測對整體考生來說，還是公平的。」但對中研院在研究中提到的問題，卻拿不出相應的數據來澄清或反駁。

心測中心曾表示，第一、二次基測的成績平均差距只有一分，但中研院研究卻顯示，兩次基測的成績平均依不同年度最大可差到八點七分，顯然與心測中心之前公布的有所不同。

中研院研究的樣本為抽樣，每年度約三萬份，相等於當年度考生數的十分之一。心測中心則握有母群體、即所有考生的成績，但心測中心主任宋曜廷表示，考生兩次基測成績到底差多少，還要回去再查數據，目前沒有辦法公布。

宋曜廷並坦承，量尺分數的計算，確實經過「人工微調」，以避免錯一題的扣太多分，「如果按中研院那套計算方式，錯一題的會扣更多分。」至於如何「微調」？宋曜廷表示，是在考試的原始分數出來後，由心理測驗專家開會決定「錯一題扣幾分」。

心測中心題庫組組長曾芬蘭表示，基測舉辦的第一年，兩次考試的成績差最多，就是因為考慮到練習效應、做難度微調，「但後來發現練習效應不大、不需要調，接下來幾年就沒有手調了。」

至於基測考兩次、「擇優」分發方式，沒參加第二次考試的學生會不會吃虧？曾芬蘭說，大家可以看到考生同分的可能有好幾千人，在這種情況下，多考一次，就有機會多考幾分，沒參加二次基測的考生，「名次一定會退步。」但她又說，同分考生分散在全國十八考區，各區獨立分發，差距應該不大。

【記者張錦弘／台北報導】基測研發者、台師大副教授林世華昨天指出，基測因為難易度不符預期等因素，的確會人工調整量尺分數，這絕非配合教育部政策，而是讓分數更合理，否則錯一題，可能扣到八、九分。

心測中心人員昨天早上在會議上曾表示，人工調整量尺分數，是配合教育部政策。

林世華說，當初研發基測時，也曾想過不同難易度題目給分不一樣，但可能出現答對十題，比對答十一題還高分，民眾恐怕也受不了，現在的基測量尺分數，是經過妥協的產物。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

爬樓梯理論 自然科打破了

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】 2007.06.20 03:26 pm

  
基測只錯一題扣分最重？這個定律被今年第一次基測自然科破局了！自然科錯一題只扣2分，錯第二題扣3分，失分更重。

心測中心委員劉和然表示，基測只錯一題失分最重，是基於「跳高」或「爬樓梯」原理，當到最後一個高度時，挑戰性最高，所需的能力也最大。

而多個縣市教育局長和國中校長質疑，答對14題和只答對1題，量尺分數都是1分，對低成就的考生是很大打擊。劉和然則解釋說，基測量尺計分有考慮「猜題」的機率，也就是說，考題答案是四選一，考生有四分之一猜對的機率，因此答對1題和14題，在統計上是一樣的。

但這個爬樓梯理論，在今年一次基測的自然科栽斛斗了，自然科考題共58題，根據心測中心公布的量尺分數，58題全對得60分，答對57題得58分、答對56題得55分，最後一題失分2分，低於倒數第二題的失分。

針對量尺分數納入考生「猜題的機率」，台灣師大教育科學研究所教授邱美虹很不以為然，這位哈佛大學的教育博士表示，不能因為考生可能猜題，而設下懲罰低成就學生的計分規則。

【記者謝蕙蓮/台北報導】

多年來擔任基測指導委員會委員的台北縣教育局長劉和然說，量尺分數是不是有缺失，各種計分方式都有優缺點，他個人沒有意見，但如果有人可以發展出更好的計分方式當然最好。

他表示，國中基測是四選一單選題，如果用傳統計分方式，考生就算隨便亂猜，答對的機率也有四分之一。基測採用量尺分數，就是把機率和試題難度納入計分。

劉和然舉例，某一科答對十題以內都只得一分，但答對題數愈多時，錯一題扣的分數就愈多。

【2007/06/20 聯合晚報】@ http://udn.com/

學術觀點檢驗量尺分數 林妙香：非追蹤個案

【聯合報╱記者楊正敏／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
沒考第二次基測的考生一定吃虧嗎？對於已以申請或甄選的方式考上心中理想學校的考生來說，並未吃虧。中研院統計所研究員林妙香說，在她的研究中，並未排除因申請入學而進入理想高中職的學生，她假設樣本中所有的學生都是在二次基測之後接受登記分發入學。

林妙香認為，若有考生是因為申請入學上榜而未考二次基測，當然不受擇優排擠效應影響。她強調，整個研究是以學術的觀點來檢驗國中基測現行量尺分數是否符合學理，是否公平，資訊是否都公開，並不在追蹤每一個學生個案。

她說，多元入學的確可以彌補一些量尺分數缺失造成的負面影響，但不能因此就認為現行量尺分數就是公平的，大家應該正視其中的缺失設法改進。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

林妙香：做這個研究 壓力很大

【聯合報╱記者楊正敏／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  

中研院統計所研究員林妙香（右）發表的基測量尺研究，直指現行設計對多數考生不公平，也挑戰教育部及國中基測心測中心。
記者 楊正敏／攝影
中研院統計所研究員林妙香的國中基測量尺及等化缺失研究，在炎炎考季丟下一顆震撼彈，她在論文寫著，「量尺分數是在黑箱作業下，被粗糙的操控。」

綁著綠色玫瑰花髮髻，留著妹妹頭似劉海的林妙香，身著紅色格子洋裝，笑容可掬。研究公布後，面對大批記者除了細心解釋研究內容，還不忘要求「拍照不要太靠近，否則臉會看起來很大。」

林妙香台灣師範大學教育系畢業，在美國康乃爾大學取得教育統計學博士，專長就是教育測量，曾到美國普林斯頓大學擔任訪問學者。多年來埋首研究各種考試測驗，還獲中華民國教育學術學會木鐸獎與國科會傑出研究獎。

她承認，「做這個研究，壓力很大。」但她也笑說，「終於有一個可以反駁心測中心說法的證據了。」

有人會好奇林妙香做這個研究的動機，她說，「我完全是出於善意。」也有人想問她是不是家長，但其實她沒有孩子。

沒有子女就學卻研究基測，她在研究的前言中，提到中段學生的量尺分數差距影響的不只是志願，可能還連帶使家長承擔不同的經濟負擔。

她的研究結論則提到，「聯招讓考生痛苦，計分是公平；基測讓考生更痛苦，計分更是不公平。請問家長或考生會選哪一個？」

林妙香說，心測中心沒有解釋為什麼要做隨意調控考生成績，只說這是「妥協」的結果。或許這是為了模糊化前段學生的差距，以量尺分數達成某些教育上的理念，「但這從學術上來看是不合理，且不公平的。」「量尺分數要全面檢討。」

她也希望教育部每年花費八千萬建立題庫作業，應該派員或第三公正人士監督題庫品質，不該讓心測中心「裁判兼球員」，這事牽動太多家庭，為政者應有更多惠心垂視眾生。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

基測量尺缺失 心測中心承諾改進

【聯合報╱記者楊正敏／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
針對國中基測量尺及等化缺失研究，中研院和心測中心昨天上午召開閉門會議，心測中心一開始質疑研究的數據有問題，但最後心測中心承認，量尺分數還有一些要改進之處，希望各方一起幫忙。

中研院統計所研究員林妙香發表的研究，強烈質疑基測量尺分數的公平性，中研院昨邀心測中心人員，進行專業閉門辯論。心測中心由主任宋曜廷率領十二人，和中研院邀請的廿名學者專家面對面溝通。

據了解，會中有些學者也是家長，過程不少唇槍舌戰，場面一度有點火藥味。

會議開始時心測中心質疑研究不專業，直到林妙香拿出資料，心測中心人員態度軟化，承認她引用的資料「正確無誤」。

林妙香也質疑基測只錯一題扣分太重，非常不公平。她指出，心測中心對外都宣稱，只錯一題都是錯在很難的那一題，但她看遍九十到九十三年所有基測考生資料，答錯的題目分布很平均，從最難到最容易都有，也就是說，有考生是因為粗心答錯最簡單的一題，而被扣了重分。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

基測量尺等化問題 全教會限教部三天內說明

【聯合報╱記者孫蓉華／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
國中基測的量尺計分分數是否公平，引發中研院研究員與師大心測中心爭議，全國教師會昨天發表聲明，要求教育部和中研院、心測中心，立刻把基測計分制度講清楚，不要再造成師生家長的困擾。

全教會聲明指出，請教育部責成心測中心與中研院研究員，在三天內，就兩次基測參加人數不同是否會造成學生成績無法等化的問題，達成專業共識，並公開說明，以免讓卅萬考生在要不要考二次基測或要不要補習間困惑不已。

全教會說，如果無法確定兩次基測可以等化，就該召開緊急會議，研議妥善解決今年分發入學採計成績的方式。包括是否改成固定每題固定分數計分，以化解各界對量尺分數的疑慮。如果仍決定使用量尺分數，請心測中心會同中研院及其他測驗專家，共同研議一套較現在更合理的量尺分數計算方式，並且公開說明。

全教會認為，目前多元入學方案其實是「多元管道，單一價值」（三種入學管道都依賴考科成績），如何讓非學科專長的學生能有較佳的升學機會，是避免考科考試產生過度影響力的關鍵。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

學者：基測計分方式全面檢討 事不宜遲

【聯合報╱記者孫蓉華／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
台師大科學教育研究所副教授楊文金昨天說，量尺分數要能測得最準，試題就是中間偏易，國中基測量尺最準的是PR值五十的考生，高分與低分群就是最不準的兩個極端，因此不適合作為選才依據。

台師大科學教育研究所教授邱美虹與楊文金，昨天都參加了中研院與台師大心測中心的會議，邱美虹表示，基測的計分方式有缺失是很確定的，每年牽涉到卅萬名考生的權益，應該全面檢討，而且事不宜遲，不要再讓考生及家長，每年都要再面對同樣的問題。

邱美虹說，到底何種測驗方式較好，要經過檢測，不論如何，基測的這套模式已有太多缺失，經過六年、兩百萬人次的考生測驗，的確需要好好檢討了。

楊文金說，清楚到底基測要考學生什麼能力，以舉自然科為例，考題多達五十八題，學生要在七十分鐘看完並答完題目，是要測驗考生作題的速度嗎？而且像今年數學錯一題就要扣六分等，考試又變成比快比細心。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

老師嘆》入學門檻 竟成分發唯一依據

【聯合報╱記者孫蓉華／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
台北縣教師會理事長邱漢強指出，國中基測採用量尺分數，原本是作為各校選才的門檻，現卻變成超大型的聯考。考試結果影響孩子的一生，量尺分數的公平性不能輕忽。

邱漢強是國中數學老師，他說，基測自九十年起實施，當初設計量尺分數僅是高中職入學門檻，所以沒有其他配套，沒想到基測卻成了入學的唯一依據，以現行的量尺分數來篩選考生，有欠公允。

邱漢強舉例，去年答對四十四題與答對零題的量尺分數都是五分，今年則是答對四十題與答對零題的量尺分數都是五分，這樣的量尺計分方式試問有誰搞得懂？

邱漢強說，類似問題，從家長、老師到縣市教育局長已連續反映多年，要求教育部責成負責試務工作的師大心測中心研擬改善方案，但不管是心測或教育部年年相應不理，回答永遠是「列入參考」。

邱漢強說，量尺分數可以試圖將兩次測驗的難易度控制近似，但其實兩次基測的結果，所代表的價值不同，因為第一次基測分數可以拿來申請入學、甄選入學、登計分發，第二次基測分數卻只能拿來做為登計分發入學，在價值上本來就不同。

邱漢強建議，教育部應該慎重考慮改以題分來當作計分方式，因為既然現行基測無論難易題目皆題題等值，不如改為題題等分，讓考生一考完就知道自己的分數，不要等量化處理，也較能讓人理解與接受考試的結果。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

專家說》基測量尺 就是一把不準的尺

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  
「國中基測的量尺，本身就是一把不準的尺。」美國品質學會（American Society for Quality）前中國區負責人方儉表示，「如果你用尺量這次一百六十五公分，下次一百七十公分，要問的不是為何兩次差五公分，而要檢討一下量尺有沒有校正。」

方儉表示，國中基測的最大問題，不是量尺分數有沒有四捨五入等計分的差異，而是從題目設計開始就有問題。

美國品質學會創立於一九六四年，舉辦品質工程師等十三種專業人員認證考試，每年四次，全球都在同一天舉行考試。為求每次考試的一致、公平，且與其他國家、其他考試相互認證，花了很大工夫研究如何考試。

方儉指出，只要是百分之八十、九十考生都答對、或答錯的問題，首先就要從題目中剔除，或列為不計分；其次，答錯一題很難、或很簡單的題目，扣的分數也是不同的；此外，題目還要加入「甘草題」，即題目以同樣，或加點小變化方式再出現一次，作為前後檢驗的依據；而題目愈多，信度愈高，合理的題數應在一百題以上。

方儉表示，根據這套標準檢驗，國中基測作為一個專業的考試機構，卻全都沒有做到，顯然不合格。

基測是以題庫方式出題，每年、每一套題目的難易度應相同，但方儉指出，最後還是要看分數分布的差異，調校之後，訂出不同的合格線；且還要請專門的心理測量師，排除語意有問題、可能誤導考生的題目，「不能有陷阱題！考試的目前在測出知能，而非測量答題的技巧或運氣。」

「考試就像一把尺，要量得準，就要把含糊不清、有問題的部分去除掉，如果『噪音』太大，怎麼可能準確？」方儉說。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

補習班：二測人數將暴增

【聯合報╱記者張錦弘、薛荷玉、楊惠琪／台北報導】 2007.06.21 04:04 am

  

基測從入學門檻變成唯一標準，讓二測考生必須在炎夏擠魔鬼補習班，連吃飯時都禁止交談。
記者陳易辰／攝影

  

圖／聯合報提供


今年基測卅一萬多人報名，全國試務委員會原本推估，可能有十六萬多人報名二次基測，但中研院研究員林妙香認為不考第二次會吃虧的報告一曝光，補習班預估，報名二次基測人數將會大幅增加。

高中職申請、甄選入學今天放榜，補習班二次基測戰鬥營早已開跑，有的朝八晚十、月繳兩萬元，連基測兩百九十分都還報名二次基測，一心要上第一志願。補教業者表示，參加衝刺班的學生，平均可進步十分以上。

補教業者蔣美經表示，參加二次基測衝刺班的考生，成績進步幅度較官方統計大，前年二次基測題目簡單，平均進步達十八分；去年因為二次基測成績較難，平均進步十二分；預估今年二次基測題目會比第一次更簡單。

補習班班主任宋志國提醒考生，不管在家讀或上補習班，能定下心、誓死如歸的考生，才有進步空間。若要在家準備，最有效方式是大量練習題目、發掘不懂或生疏的單元，再回過頭複習課本或參考書，不要浪費時間讀太難的東西。

宋志國指出，按以往經驗，前段考生補習衝刺的人最多，二次基測多對兩題、進步十分的考生比比皆是；中後段考生進步最明顯，多個四、五十分的例子也不少，但很少能一下子進步到前幾志願，除非第一次嚴重失常或生病。

宋志國說，基測採量尺分數，確有不公平之處，以往因為疏忽，英語多錯兩題，可能扣到十分，第二次基測細心一點就可補回來，也有可能從第三志願跳到第一志願。

另一家補習班班主任江正明說，林妙香的研究能否反映報名二次基測人數增加，要到報名截止才知道，「預計今天申請、甄選入學放榜後，報名參加補習班的人潮就會出現。」

江正明指出，申請落榜生通常會報名考第二次；已申請上、但學校不夠理想的學生，也可能再考一次。

二次基測衝刺班的收費從一萬到兩萬都有，有的是朝八晚十，連續衝刺四周，每天安排一科模擬考及解說，周六仿基測考五科，收費一萬三千到一萬六千元。有的周日晚上有放假，收費一萬元。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/

冷眼集》教改不良品 犧牲了孩子

【聯合報╱本報記者張錦弘】 2007.06.21 04:04 am

  
基測原本只要當門檻測驗，最後卻成了分發依據，量尺分數才會飽受質疑。說穿了，基測和九年一貫、一綱多本一樣，都是「一脈相傳」的教改不良品，配套還沒完善就急於推出，立意良善卻犧牲許多孩子。

基測採每科六十級分的量尺分數，不公平的問題愈鬧愈兇，反觀大學甄選入學採用的學測，每科只有十五級分，原始分數一百分，可能和八十分一樣，都是十五滿級分，卻沒人抗議不公平，為什麼？

因為學測當成門檻測驗，有的校系只採計學測一兩成總分，不是勝敗關鍵，另外八、九成要看書面資料、面試、加考筆試等；但基測卻是分發依據，差一分可能差一個志願，量尺分數自然被質疑。

尤其是，基測五科各答錯一題要扣廿幾分，一科答錯五題卻可能只扣十分；社會科答對十四題，和全答錯者，都一樣只能得一分，這種計分方式，能讓幾個人心服口服？

現在連中研院的專業統計學者，都跳出來質疑，但教育部及台師大心測中心，始終實問虛答，推給九十八年要開始實施的十二年國教，說屆時會增加申請招生人數、減少基測重要性。

問題是，這兩年的考生怎麼辦？還要忍受不完美的基測嗎？若後年十二年國教生變，基測還要照舊嗎？教育部應該對每年的考生負責，配套措施不完善、測驗不完美，就該修正，不要每次都用專業術語、民眾不懂來搪塞。

【2007/06/21 聯合報】@ http://udn.com/
閱報秘書》量尺分數

【聯合晚報╱王彩鸝】 2007.06.20 03:26 pm

  
國中基測的計分方式採「量尺分數」，每科最少1分，最多60分。

考生量尺分數是依「考生答對題數的次數分配」這個整體統計資料所換算出來，心測中心稱，這也是國際大型標準化測驗，例如托福測驗通用的統計方法，目的在呈現考生該科的測驗表現。

量尺分數只錯一題，扣分最重，是因為像跳高一樣，要跨越某個高度時，困難度最高，表示需要的能力也愈高。

如果答對總題數四分之一以內的最低分族群，由於量尺分數加入「機率」的原理，每個題目都是四選一的選擇題，亂猜都可能答對四分之一，理論上可能無法區分受試者能力，所以一律只給1分。像今年社會科全部答錯和答對14題，量尺分數都只有1分。

【2007/06/20 聯合晚報】@ http://udn.com/