每年夏天大考時，你都會在新聞上看到一群人衝到教育部前抗議台灣的高學費政策，眾人紛紛大喊「考得起，讀不上」。究竟，上升為台灣十大議題的反高學費反的是什麼？執政大官們擦汗承認台灣為高學費國家，面對愈來愈大的人民反高學費聲音，而你該如何看待這個生活議題，本篇精粹反高學費運動多年來人們最常問的18道問題和解答，你千萬千萬不能錯過。
編寫：反高學費行動聯盟
Q1、台灣是高學費國家嗎？
A1：是的，台灣是高學費國家。學費的高低必須與一般受雇大眾的購買能力有關，所以學費高低是負擔輕重的問題而不是金額多少的問題。在台灣，受雇者的平均實質工資遠低於其他已開發國家，學生唸書卻必須負擔比加拿大、歐盟等許多已開發國家更高的學費，越來越多的家庭必須靠助學貸款來支付學費（九十一學年申貸人數30萬人、九十二學年申貸人數50萬人），有越來越多的家庭付不起學費，台灣當然是一個高學費國家。另外，高學費的問題不能只看每學期收費通知單上的學雜費，還必須考量各種課程加收的參考書費用以及各校變相收取的各種費用（停車費、實習費、宿舍管理費…等），以及學生求學期間的生活費用，這無疑是一筆龐大的費用。所以，說台灣是高學費國家，受雇家庭在受教育的負擔比其他國家高，一點也不為過！
我們再以美國加州的大學為例。加州百分之五、六十的學生就讀公立大學；英國更有高達百分之九十九以上的學生，就讀公立大學。在這些國家中，極大多數的人就讀學費相對較低廉的公立大學，反觀台灣，公立大學只占不到百分之三十，高達百分之七十以上的人則就讀私立大學，因此，教育部刻意忽略各國公私立大學比例不同，根本無法客觀反應台灣高學費的沉重壓力。
再者，學費與受雇者的負擔能力有關，亦即與所得有關，以美國加州來說，大多數人就讀的公立大學學費，僅占國民所得的百分之八；而台灣極大多數人就讀的私立大學學費，則占台灣國民所得的百分之二十四，因此，台灣的高學費壓力至少是美國加州的三倍以上，如果再考量學生生活費用，一般受薪階級家庭的負擔絕對比美國高出許多。教育部的說法，根本是故意扭曲台灣的高學費問題。
Q2、台灣的高學費問題嚴重嗎？
A2：台灣高學費的問題日益嚴重！從統計數據看，近十年來學費調幅累計達40%，而受雇者平均工資的漲幅卻只有7.5%，再用物價指數來平減，工資的漲幅遠遠落後於學費的調漲。因此，一般受雇家庭的學費負擔，當然是越來越沉重。有許多學生為了支付學費以及生活費，打工賺錢的時間還比唸書的時間多，減低了學習的效率。近年來，台灣資本外移造成失業率的高升，更使得今日靠助學貸款求學的負債學生，明日將可能變成失業工人。廣大的受雇階級對於借錢唸書還得承受失業的高風險，已經到了忍無可忍的地步，這就是為什麼這兩年來，反高學費運動能得到社會輿論極大迴響的原因。
Q3、造成高學費的主要原因為何？
A3：造成高學費使得受雇者無法負擔子女受教費用的原因，就在於台灣受雇者的平均工資過低，換句話說，台灣的資本家階級沒有足額支付受雇者起碼該拿的工資，才會使得受雇者在負擔子女的教育費用時，壓力越來越大。因此，台灣高學費不是學校所需教育費用多寡問題，而是國家教育經費愈來愈不敷使用，又不敢向企業課徵教育稅，反倒縱容各教育單位將教育費用逐漸轉嫁給受教者來負擔的問題。
Q4、所謂起碼的工資，內涵為何？
A4：企業支付給受雇者的工資中，至少必須包括以下三項：（1）勞動者本人所必要的生或資料的價值；（2）勞動者子女所必須的生活資料的價值；（3）勞動者及其子女一定的教育和訓練費用。如果工資無法滿足以上三項需求，受雇者的生活就無法順利地再生產，因為一旦受雇者自己或者子女的生活條件變差、或者無法接受教育，那麼以後資本家階級就算有錢，也可能無法雇用到具有一定技術能力以及健康良好的工人。因此，要求工資足額支付，是最最起碼的要求，要求企業負擔學費一點也不為過！
Q5、工資中為何要包括受雇者子女的教育費用？
A5：從「再生產」的觀點看，企業爲進行生產，必須預付一筆資本，預付資本分成兩大類，一類是生產資料，一類是勞動力。生產資料中，除了能源、原料、加工對象是一次耗盡而必須每次補充外，廠房、機器也都會折舊、毀損，所以企業通常會設定各類廠房、機器的「折舊年限」，並分多年提撥折舊費用，等到機器報廢後再用此一提撥金來購買新機器。這就是所謂的「退補金」，舊機器「退役」新機器就必須「補上」。稅法對於企業固定資產的折舊年限，都有詳盡的規定，這些費用也都有租稅減免等優惠。同樣是預付資本的一部分，受雇者的勞動力何嘗沒有用盡的一天，受雇者會老會退休，新的、可用、堪用、好用的勞動力就必須補上，資本家付了機器的「退補金」，卻吝嗇於支付下一代受雇者的教育費用，在台灣，真是人不如機器！
Q6、陳水扁總統說：「教育是個人的投資」，所以要做好理財規劃，這觀點正確嗎？
A6：完全錯誤！教育絕對不是受教者個人或者家庭的投資！在資本主義社會中，絕大多數的受教者是受雇者階級的子女，將來也會成為企業的受雇者。雖然，我們期待教育應該要具有自主性甚至於改造社會的進步性，但不可否認地，在目前的社會中受雇者子女之所以接受教育，無非為了將來找到一份養活生計的工作，這是當前教育的「主要功能」。一旦受雇，就成為企業預付資本的一部分，就必須爲企業生產利潤，讓資本可以增殖，否則企業就會要你走路。受雇者拿的工資，用來維持生計後所剩無幾，口袋的錢也無法生錢，對照資本家所擁有的資本，卻因為僱用工人，就可以不斷生錢。所以，教育應該是企業的投資，不是個人的投資！企業的是教育的使用者、獲利者，「使用者付費」用在這裡，再貼切不過！
Q7、只有大學有高學費問題嗎？
A7：不是的！像是幼兒教育，在台灣公立幼兒園普遍不足、僧多粥少的情況下，一般受雇者家庭必須將子女送進私立幼兒園就讀，而私立幼兒園的學費甚至比大學高出數倍！昂貴的幼托費用，已經讓現下許多新婚夫婦不敢生小孩，間接造成人口生育率下降的問題！而私立幼托費用也逐年增高，原因就是政府無力將幼托公共化，無法提供低價的幼托照顧，而任由幼托教育商品化與市場化，進而發展成財團、連鎖企業辦學並獨占市場，最後導致任意哄抬價格，此外，更有財團型幼兒園為促銷其多樣但無用的教育商品而胡亂填鴨、揠苗助長之亂象。因此，高學費問題或者勞動力再生產的問題不只發生在高等教育，也發生在幼兒教育以及托兒照顧上面。
Q8、台灣應該比照歐洲福利國家，藉由高所得稅來提供免費教育嗎？
A8：不應該！既然教育費用是勞動力再生產的一部分，就應該由使用勞動力賺錢的企業來負擔而不應該用「全民加稅」的方式來找財源。況且，依照目前台灣稅制不公的情形下，「資本利得」反而享受大量的稅賦減免，形成受雇者負擔多數的稅額，因此，提高賦稅的結果，只會加重一般受雇者的負擔，因為羊毛出在羊身上。另外，由政府舉債來補助教育費用這種「債留子孫」的做法，我們也不同意，因為這只會增加一般受雇者的負擔而已。
Q9、降低助學貸款的利息來減輕學費負擔，有用嗎？
A9：短期會稍微減輕壓力，但長期更糟！助學貸款利息降低，還是無法解決將來償還本金的沉重負擔，而且貸款銀行降息，政府卻必須每年拿幾十億的稅金去補貼利息差額，到頭來還是羊毛出在羊身上，由一般受雇者買單。
Q10、那麼要如何解決高學費的問題？
A10：要根本解決高學費的問題，就應該要求企業足額支付工資，而具體的辦法就是用國家的公權力，設計一定的機制來向企業課稅，將原本應屬於受雇者工資的那一部分拿回來，因此，向企業課徵教育稅專款專用於教育，才是正本清源之道。對於台灣高學費問題，反高學費行動聯盟提出四大訴求：一、 課徵企業紅利稅 專款專用於教育二、 反對高學費 反對教育商品化三、 失業勞工子女學費全額補助 四、 推動世界反高學費日
Q11、既然反對教育商品化，可是又要向企業收取教育費用，會不會自相矛盾？
A11：一點也不會！我們「反對教育商品化」的內涵，有二重意義。第一重意義是反商品化，第二重意義是反對資本主義化。可是「商品化」與「資本主義化」各有其兩面性。以「商品化」而言，一方面使台灣的教育從國民黨一黨獨大、威權統治的黨國僵化意識形態下解放，進而提升整個教育體系的素質等，這是商品化的正面意義，而我們要反對的是商品化的另一面，即讓教育領域營利化、唯利是圖的趨勢。
繼上述「商品化」之兩面性意義，「資本主義化」在反特權、反封建的部分有其正面意義，例如開放大學校長或中小學校長由教師遴選的制度，是由於資本主義社會強調市場化與自由化的影響，而我們要反對的是教育趨向唯利是圖、利潤化考量。顯而易見的，台灣開放廣設大學的教育政策，是為了培養許多高優質勞動力，以配合國際分工下跨國資本的需求，這正是我們反對教育淪為為國際資本牟利的部分。過去台灣所需的勞動力，只要國中畢業，即可進入工廠當女工﹔但現在即使是工廠，可能都要大專畢業才能進去。政府最近更宣布為因應台灣在半導體產業的人才短缺，將設立高科技學院，這些訊息都透露出台灣的教育政策其實是在替美國、日本這些資本主義發達國家培養高優質的勞動力。
Q12、不是每個人都能上大學，拿人民的稅金補貼少數唸大學的人會不會不公平？
A12：不會！因為「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」是要求使用勞動力而且獲致利潤的企業來付費，是要求企業拿出它原本藉由壓低工資所增加的不當利得，因此不會增加一般受雇者的負擔。另外，專款專用於教育並不限於高等教育，國民義務教育、幼兒教育都是勞動力再生產的重要環節，因此，當然都應該在企業紅利稅所支付的教育費用範圍內。
Q13、什麼是企業紅利稅？
A13：依照台灣現行的稅法制度，「課徵企業紅利稅」確切的說法，應該是政府從企業的利潤中收取一定比例的「特別公課」。「特別公課」屬於另外獨立成立的公法上之債務，與一般稅捐並無競合關係，因此就沒有向企業財團重複課稅的問題。有三項原因如下：
第一、從目的觀之：特別公課是基於特別之財務目的，而稅捐是基於一般之財務目的。企業教育訓練費之收取係基於企業使用勞動力，需付費培訓之特別財務目的，高學費的補貼並非保障社會貧窮的一般社會福利政策。
第二、從公課義務人的群體責任觀之：公課義務人與公課所追求之目的之間，必須存在特殊之關聯性，稅捐並無此要求。從資本主義之生產過程可知，企業需要勞動力為企業創造更多之價值，故有特殊之關聯。
第三、從主管機關觀之：特別公課之收取係以特別公課之目的主管機關為之，而稅捐是稅捐稽徵機關徵收之。高等教育學費的主管機關是教育部，有關企業教育訓練費應由教育部收取，而非由財政部徵收之。
Q14、紅利稅要怎麼課徵？
A14：如前述，「特別公課」的主管機關既然是教育部，教育部自然有責任設計出一套衡平的機制，在每年企業利潤中按照一定的公式計算出教育稅的多寡，並分配於各級教育所需費用中。
Q15、課徵企業紅利稅會不會造成資本外移？
A15：兩者之間沒有因果關係！之前，政府透過擴大企業稅負減免、勞動法的改惡、以及環保法規的鬆綁，企圖留住本土企業，詎料，台灣的資本外移現象還是越來越嚴重，並成為台灣近年來高失業的元兇。可見，資本外移有其他的因素，而要解決資本外移所造成的失業問題，絕對不能用犧牲勞工權益與生態環境等手段來達成。
Q16、失業勞工沒有受雇於企業，為何他們的子女可以享有學費全額補助？
A16：失業勞工子女免學費的訴求，絕不能從道德的層面或者濟貧的觀點來分析與看待。這樣的訴求是從整個資本家階級與受雇者階級的關係來解釋。我們不用有色的眼光來看資本家，因為資本家不過是資本的代理人，只要資本主義社會還繼續存在，資本家就必須為資本找出路、讓錢生錢，這是他的”宿命”。而資本家慣常的辦法就是投資生產，僱用勞工來賺錢，無論是景氣性的失業或者結構性的失業，整個社會的資本還是要繼續運動不能停止，所以景氣一好就要有備用、可用、堪用、好用、現成的勞動力來支援，也所以產業轉型時更需要備用、可用、堪用、好用、現成的勞動力來支援。而這些勞動力哪裡來？當然是靠教育來培養。這不就明白了嗎，資本主義社會要順利地再生產，一定素質、甚至不斷提昇素質的勞動力是必要條件，也就是說受僱者階級的學養能力是延續資本家階級利益不可或缺的條件，就算個別的老闆不一定會僱用到失業工人的子女，但就整個老闆階級來說，失業勞工的子女一定要有「勞動能力」要為資本主義所用；因此，想當然耳，資本家這一個階級就應該分攤另一個階級的教育費用。特別是非自願被淘汰出職場的受雇者，資本家已經不付分毫了，怎麼能再要求已經沒有收入、缺乏生存能力的人去負擔企業應該支付的教育費用呢？
Q17、為何要推動世界反高學費行動日，其他國家也有高學費問題嗎？
A17：是的，高學費已經是全球性的問題！教育市場化與自由化導致教育商品化與高學費，妨礙了人民接受高等教育的檢討與爭議，在世界各國此起彼落，從未止歇。例如，在2001年12月，學生罷課、佔領學校、包圍教育部、癱瘓WTO的會議、封鎖執政黨辦公室、示威遊行等各種抗議教育商品化的行動，同時風起雲湧於歐洲許多城市，柏林、柯隆、馬德里、巴塞隆納、布魯塞爾、雅典、、。2001年、2002年、2003年、2004年歐洲學生發起歐洲行動日，全歐洲學生選定一天共同行動，抗議教育商品化與高學費。因此漲學費是全球趨勢，反對高學費更是全球趨勢！
Q18、教育自由化與市場化，不是世界潮流嗎？
A18：台聯黨立委同時也是私校董事長的程振隆認為，教育市場化與自由化是世界潮流，高學費是必要之惡。然而，美國是教育市場化與自由化的典型國家，其必要之惡的代價卻是高等教育成為有錢人的特權。根據美國高等教育研究機構最近的統計數據顯示，全美國申請入學人數最多的前四十二所州立大學，今年的新生有40%來自年收入超過十萬元的家庭，此數字在1999年為32%，而全美國不到20%的家庭年收入超過十萬元。美國高等教育成為有錢人的特權，已引起爭議。
資料來源：反高學費行動聯盟
http://blog.roodo.com/highfight
