我打算很慎重地寫這篇文章，至於動機倒是沒什麼重要，只是對於整個大環境的悲觀，我想好好把這樣的心情敘述出來，作為這個人生階段的紀錄。當然更期望的是，這篇文章能帶給大家重新思考，關於教育的林林總總，以及自我在社會上的角色。不知從何時開始，日復一日地在思考問題，有時陷入問題深淵、有時又麻木不仁，老實說我只是喜歡思考，而並不是什麼重大的使命感在主導燃燒我的小宇宙，當然我也不排除後者也有其價值，只是我不敢保證如果只是有著使命感卻不喜歡思考，那我可以做些什麼。

　　思考很重要，我想這也會是我這篇文章的主軸。「面對一個事件或社會現象，你該怎麼思考？」很困難的問題，這也許攸關到知識的累積、價值觀跟立場、創造力的運用、習慣等等，我曾經妄想著創造一套思考教材，特別是面對我的父母，以及許多在我看來被世俗價值觀與意識形態所吞噬的人，與其跟他們解釋我對某事的看法，不如直接教予他們思考的方式，好來適用到任何事件上，然後交由他們自己去探索。這種想法或許很天真，而且也是困難重重，甚至當我面對到「也許我這一套思考方式也是一種意識形態」時，我會想：「那我該怎麼去說服別人不要落入意識形態之中？」跟別人說意識形態有好壞之分？這比起說「不要落入」還來得麻煩，首先必須先證實的確皆有區分好壞，而不是有無的問題；接下來還要證明自己的意識形態是「比較好的」；到最後也許還要面臨更大的挑戰：「你怎麼確定這樣的意識形態是最好的？如果還有更好的不就讓人覺得白費力氣了嗎？而且這樣的思維如果深根柢固的話，那不就完蛋了？」

　　「在這樣一個知識經濟主導的時代，先是知識的養成、專長，又承接了後來的創造力，坊間的管理書籍都不斷地強調這些東西，我也很好奇，未來還會衍生出什麼（真的難想像）？世界的知識不斷在累積，但是人類生活卻無法齊頭並進，有些前衛的、剛成形的思考，或是一種新的觀念，總是令人懼怕，『太理想了吧？這根本是空談！』『不可能行得通。』『有完整的配套我就信你。』而更多的是，一個科技的新突破、一個更完整的理論，就算安然地完全沒有問題，也會受限於任何如國家、民族、思想、使用權利、封鎖、經濟、優先性、意識形態等等因素，而僅只於特定人所享有，地球上百分之九十九以上的人，對於那樣的東西可說是完全沾不到邊，甚至根本不知道它的存在。『既然發明了太空梭，我以為近期之內大家都可以隨意地到月球上觀光、欣賞藍星之美。』日本最新的腦科學研究，對於腦部機能活化已有方法，除了可以提升人的記憶與創造力以外，對治療老年癡呆也有明顯的功效。最先進的科學技術、在美國哈佛剛出爐的社會實用性論文，也許過了幾十年以後，我才能真正體會到它們。」這段話只是我突然擠出來的想像，雖然它符合我的經驗也符合邏輯，但終究只是一個毫無根據的論述，所以我習慣會把這類東西在開頭冠上一個詞：「也許」。

　　這種「也許」常常被濫用，使用者習慣地將它視為具有根據的論述，自以為是地侃侃而談。舉例來說，某灰塵曾在某版挑釁道：「我會版聊是決定論造成的，我也很無奈！」這種言論看了就很無言。不過更可怕的是，有人常常會只講：「我也很無奈！」這種連理由都直接略過的言論，跟書架上的灰塵一樣多；如果你是一位具有熱誠的討論者，麻煩除了沒有根據的理由要掛上「我推測」或「也許」的字眼以外，也別忘了把理由寫出來，不然別人根本看不懂你要說什麼，讓別人自己去想原因，是一種很不負責任的討論方式。

　　「當你想要對一個議題放砲時，最起碼你得先了解它到底是什麼。」前幾天我在某新聞台看到一幕專訪，記者跑去一戶位在台北的民宅，訪問一位媽媽跟一位就讀國小的小孩，談談教改、談談十二年國教。這位媽媽透露出很有自信的笑容，痛批教育部教改失敗，她說：「現在小孩升學壓力真大，連樂高積木都有人在補習，我兒子他的同學在寒暑假時整天到晚都在補習班，包含珠心算啦～才藝班啦。然後教改搞九年一貫、建構式數學，現在又要弄十二年國教，拜託教育部，別再讓學生當白老鼠了！」記者問：「所以妳是認為九年國教比較好囉？」媽媽：「對。」記者又問：「那妳對十二年國教有多少了解呢？」這時候媽媽露出尷尬的笑容說道：「嗯…不是很清楚耶。」記者問小孩：「你覺得呢？九年國教還是十二年國教比較好？」小孩說：「九年比較好。」記者又問：「那你知道十二年國教的改革是改什麼嗎？」小孩笑著回答：「我不曉得耶。」

　　為什麼不先瞭解後再作批評？為什麼可以斬釘截鐵地說出「九年義務教育比十二年國教好」卻完全不知道十二年國教在搞什麼？你可以說九年義務教育的好處很多、可以說九年義務教育對你來說已經滿足了，但在不清楚十二年國教的內涵之前，為什麼你可以做出對十二年國教的批判？這種現象很普遍，而且我覺得非常不負責任，言論表現出一個人對議題的態度，對某個議題完全不了解，然後靠感覺去評論的人，在我看來這樣的人根本不在乎議題本身，甚至對為這些議題搏鬥的人是種污辱！

　　以上是針對討論態度所做的一點抱怨，也許這些問題的癥結在於升學主義，大家不願意花時間去了解議題、不願花精力去解釋自己的看法與理由、更多的是連碰都不想碰（當然這點不在前述的批判範疇內）；因為正規教育無法教予這些知識，不僅反向思考缺乏（從結論反推理由，好比看到一個社會現象，去分析其形成原因），也沒有正向思考的能力（從既有的資訊去推論結果），況且在這樣的體制中，也很難讓大家去關心這些事情，就算它是跟自己生活息息相關的。

　　自許未來要投身於教改行列的自己，看到這些現象實在倍感失落，如果有更多人能認真來看待教育議題，那教育的轉型就更能加速實現；從態度的改變，進而影響觀念甚至是付諸行動，許多的公共議題，都是循著這樣的方向在發展。現在政府在青年人才的培育上，則是反向倡導，從行動中學會觀念、形成不一樣的態度與思維。這當然不是正規教育內所提供的，而是以另一種形式結合民間的社會教育。不過政府的這種政策並不樂觀，這些反向倡導的誘因，反倒排擠了觀念與態度的形成，根據我的經驗，這些參與者多半無心於學習，反倒是基於人脈、基於玩樂、基於利益（像是可以拿到證書有利於升學）者居多。

　　我很清楚，在這樣的社會結構中，要放手一搏去做跟課業、職業無關緊要的事是必須付出頗大的代價，套一句老媽常對我說的話：「你去搞那些有的沒的又不能當飯吃！不如把那些時間花在課業上！」偶爾我也會瞧不起那些高學歷或唸明星學校的人，因為我知道，一個會思考的人不在於他多會唸書，在目前的教育下，這兩者幾乎沒有任何因果關係。我在2006年的青年國是會議中印象很深刻的是，那些念台大、政大的學生，多半提不出什麼好意見，甚至是有點可笑的，因為邏輯根本不對，這個現象我在其他組別的友人也印證了，反倒是私立學校的孩子，更能提出好的論述，這也許只是巧合，但關於思考跟會唸書之間的關係，我幾乎是可以肯定毫無瓜葛。雖然台灣的教育目標總是會陳腔濫調地列入一個「培養學生學會獨立思考的能力」，可惜除了少數老師有心誘導以外，幾乎不可能達成。因為課程內容根本沒有在教「如何學會獨立思考」，更不用說是升學壓力使得老師與學生根本不在乎這種能力。

　　「身為知識份子，有沒有責任為社會付出一點心力？」我不清楚這個問題的答案如果是「有」，它的理由會是什麼？不過似乎很多人都會同意知識份子具有回饋社會的義務。那就當作是有吧，你可以做些什麼？努力賺錢然後捐給慈善機構？先努力唸書，等到做了有權勢的人再來大刀闊斧地改革？如果大家一致都期望自己的物質生活可以很美好，並且將其列為首要目標，那可能很難有所作為，因為物質利益跟理想（或是一種責任）之間的妥協，在現在的社會可略見一二，每個人遇到不公，總是選擇忍耐帶過，更正確地說，也許是不想招惹麻煩、不想影響自己在事業或課業上的發展。「大事化小，小事化無。」這種觀念唆使人的行為，這問題出在哪，我也很難說明白。總是可以聽到一大堆人在抱怨對各種事情的不滿，但卻又不嘗試去解決、不付諸行動，看來這樣的抱怨就跟大哭一場一樣，宣洩一下就滿足了？

　　《少林足球》裡頭有一幕，在周星馳尋找各個師兄弟一起踢足球時，大家都予以漠視，但後來每個人都看了泛黃的照片，回憶過去師兄弟的以往，態度轉變了，所有人下定決心去踢足球。如果有更多人可以因為某個事件而受到強烈的衝擊，激發出決心，就跟宗教學裡頭所說的「宗教經驗」一樣，因為某個事件的觸發，而導致一個人突然信仰了神。那這樣的力量會很強大，如果你總是在理想與現實中徘徊，去探索這樣的衝擊，就能讓你下定決心。話雖這麼說，但我想一個猶豫不決的人應該也不可能會去刻意探索，也只能期望無意間你能體會到了。

　　說了這麼多，其實沒有切入教育議題本身，這裡所講的是對公共議題的思考，而這樣的思考奠基了我對教育的思維基礎，而我希望，透過這些論述，大家能找到屬於自己的目標與信仰，不管你的興趣是否在於教育，或許這些對於大家建構自己的理想有些幫助。