【聯合晚報╱記者王彩鸝、謝蕙蓮/台北報導】 2007.06.22 03:38 pm

  
林妙香促派人進駐心測中心監督

教育部承諾基測量尺計分要調整，發現量尺有缺失的中央研究員研究員林妙香強調，教育部不能再讓心測中心「球員兼裁判」，7月中旬舉辦第二次基測，就必須派出公正人士監督心測中心的題庫建立、題庫品質和量尺計分、等化程序，為了考生權益，應儘早攤在陽光下檢驗。

教育部中教司長陳益興上午表示，近期內會邀請心測中心及林妙香雙方坐下來溝通。至於國中基測轉型為入學門檻，明年3月定案後，最快從明年升國一的學生開始適用。依照教育部最新的說法，現行的國中基測要民國100年才會轉型。

教部改口 基測量尺不排除小幅改進

陳益興表示，任何重大教育政策改變，必須考量受影響學生的權益，「不能中途適用」。至少三年內、也就是98年8月以前不會改變。但他也鬆口說：「若有必要，不排除將小幅改進」，且可能是逐年小幅更動。

但建國中學校長吳武雄表示，這件事應該要「速戰速決」，不能拖下去，教育部和心測中心要有勇氣去改正缺失。教育部應該要「立即導正」，絕不能再硬撐兩年，更不能拖到推動12年國教後再來改。

林痛批花數千萬建題庫 卻無監督

林妙香透露，從90年度起，教育部每年至少花數千萬給心測中心建立題庫，卻無監督機制。過去北區高中聯招和大學聯招考試的全體考生的原始成績資料，當年度考完就當年度公開，自從改為基本學力測驗後，這些資料竟然成為「國家機密」。

林妙香要求心測中心公開原始分數資料，攤在陽光下檢驗。並要求召開聽證會，她願意和心測中心當場驗算，接受第三公正人士檢驗和評斷。心測中心也應該將其理論依據和計算方式，發表在國際的統計期刊上，接受公開檢驗，她表示，比照國外ACT、ETS 將他們計分方法和理論依據發表在學術期刊上。

至於會不會邀請公正第三者進駐心測中心「監督」心測中心，陳益興說，會提交國中基測指導委員會討論。他強調，教育部接納相關學者專家的意見，但也會尊重心測中心。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/

林妙香：心測中心說一套做一套

【聯合晚報╱記者王彩鸝】 2007.06.22 04:30 pm

  

心測中心及林妙香說法比較表


一.基測量尺分數經過人為調控，是否影響考試公平？

心測中心： 為了能夠達到1-60分的量尺尺度，同時為了避免得高分的考生錯一題扣太多分的現象，所以需要調整量尺分數標準差，此種微調過程在其它測驗單位的量尺分數計算過程是常見的，方法絕對公平。

林妙香回應：沒有所謂的「林研究員的量尺計算方式」，我完全用心測中心的公式，結果跟心測中心做的不一樣，凸顯心測中 心「說的是一套」（對外宣稱每科最高分60分），「做的 又是另一套」（心測中心內部作業每科最高分多至64分）


二.不考第二次基測會吃虧（只考一次，優勢變劣勢）？

心測中心： 不考第二次基測不一定會吃虧。從過去的資料顯示，有參加兩次國中基測的考生，其成績的分數變化，實際人數顯示有人進步，有人退步。不是參加第二次考試分數就一定進步；有不是沒參加分數就會退步。

林妙香回應： 我從未說過考二次基測「一定進步」，而是「平均進步0.1~8.7分」，顯示進步的人比退步的人多。


三.只錯一題平均扣分為何心測中心統計六成錯在難度高的題目，另四成情況？

心測中心： 答錯一題的學生，不管答錯的理由或答錯的題目難易度，只要是錯同題型，都扣同分數，此種作法從古到今的驗考試都是如此。如果林研究員覺得不適當，請提他認為適當作法。

林妙香回應：我的計算結果是，只錯一題考生錯的題目難易度分配很平均，不是集中在最難的題目，請心測中心公開「統計六成都錯在難度高的題目」的原始數據接受檢驗。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/

林妙香：題庫 拿300人決定30萬人

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】 2007.06.22 03:38 pm

  
過去聯招資訊完全透明公開，學者想做研究都可申請，但現在是「國家機密」。

心測中心信誓旦旦說，兩次基測題目的難度相同，預試題庫的難易度和第一次30萬考生所得的資料相當接近，中研院研究員林妙香則質疑，題庫的品質也有問題。

林妙香指出，心測中心稱量尺計分引用ACT模式，但在試題參數卻改採用單參數 (只有難度參數）的Rasch模式建立題庫，只能反應試題難度差異，而令試題鑑別度和猜度是零。

另一問題是，心測中心的試題難度參數，是以320名學生的預試參數來建立。林妙香質疑，300多位預試群組學生，和30萬實際上考場考生努力作答的動機相去甚遠，所建立題庫試題難度指標的正確度，是大打折扣的。

考生在預試時的作答動機不強，或故意亂答企圖影響試題參數，使題庫試題參數預估值，無法正確估計正式考生前後二次基測的能力值，進而影響等化及量尺分數轉換的正確度。說白一點，可以讓來源不精準的試題參數，決定全國考生的入學命運嗎？

為何題目簡單，分數扣得越重；題本難時，扣分變小？林妙香分析了四年，找不到心測中心的規律何在。她發現為何答對一題跟答對14 題分數都一樣？形同要把分數留給滿分人。心測中心亂調量尺間距的做法，林妙香說，讓基測像買樂透畫卡一樣，考生要等心測中心公布後，才知道錯哪一科扣分多少？

她指出，全世界沒有一個大型、國家考試把原始分數的累績人數分布資料，當成「國家機密」，而是讓更多學者參與研究，才不會淪為被少數人把持的「黑箱作業」。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/

心測中心回應》題庫開放？全球無前例

【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2007.06.22 03:38 pm

  
心測中心主任宋曜廷今天表示，全世界任何大型測驗的題庫，沒有一個是公開的。題庫組長曾芬蘭則表示，一旦題庫公開，「題目不是都曝光了嗎」？

至於公布原始分數，曾芬蘭認為，基測的原始分數就是答對題數，這在每年考完後都會公布，考生也都知道。

至於沒有微調之前的量尺分數，她強調任何計分系統都有標準差，都要經過微調。心測中心的作法，是把只錯一題的扣分縮小；林妙香的作法則是把最高分一律訂在60分，其他考生的分數往下壓，因此會出現數學只錯一題扣七分的情況，比心測中扣分更重。

曾芬蘭說，現在大家在批評量尺分數不公平時，早就忘了傳統聯考，不同科目錯一題扣的分數也不一樣，而且考生無論是真的不會，或是不小心計算錯，一樣都要被扣分。

她還說，心測中心題庫裡的題目，每一題都經過平均抽樣不同城鄉地區320名學生預試，累計到現在參加預試的學生至少超過10萬人。她表示，在預試的過程，部分考場秩序確實比較差，但是很多預試的考場，就算正式考試一樣。她不明白，要怎麼的預試才算公平曾芬蘭說，國際大型考試如托福或GRE，題庫也從來沒有曝光過。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/

林妙香：人工微調分數 劫貧濟富

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】 2007.06.22 03:38 pm

  
被心測中心批評「不專業」，感到遭人身攻擊，中研院統計所研究員林妙香昨晚氣得一夜沒睡。她上午表示，她最看不過去的是，心測中心「人為調整」的量尺計分，為了讓公布的最高量尺分數是60分，是「從後段考生『扣分』，去貼補前段考生」，形同「劫貧濟富」，違反了考試公平正義的最基本原則。

心測中心還指林妙香的研究資料，樣本數只有3萬名考生，她鄭重澄清說，她所演算的量尺分數，是以向心測中心申請90~93年度的30萬名「全體考生」的資料。

林妙香表示，心測中心引用的理論依據根本是個「錯誤」，心測用的模式只能用於考生程度呈常態分布時。然而，台灣考生在英語和數學兩科呈現明顯的雙峰現象，自然和社會科也是雙峰現象，只有國文科勉強可說是偏常態分布。

她認為，心測中心引用錯誤的理論模式來設計量尺，才會必須進行「人為調整」。針對心測中心自稱只是「人工微調」，林妙香反駁說，從64分調到60分，在統計上是「大幅度的調整」，而且考生可是分分計較，只因失之毫釐差之千里。更何況，心測中心的調整方式每個年度、每個考科都沒有規律而循，造成有些考生吃虧，有些考生占便宜。

心測中心一直說她是「林妙香的公式」作研究，她強調，沒有「林妙香公式」，只有心測中心的公式。她只是依照心測中心公諸於眾的模式和最高60分的基準去驗算，結果發現心測中心「說的是一套，做的是一套」，並沒有依他們所公布的遊戲規則去計算量尺分數，「他們故意把責任推給我」林妙香難掩氣憤地說。

林妙香表示，心測中心在90年度時就發現量尺計分的問題，卻隱瞞事實真相，連教育部也被矇在鼓裡，應該給社會大眾一個交代。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/

心測中心回應》等化不公？無重大瑕疵

【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2007.06.22 03:38 pm

  
心測中心題庫組組長曾芬蘭說，林妙香建議量尺分數應使用「三參數IRT作法」，也就是把難度、鑑別度和機率都考慮進去。但三參數作法，即使用在同一個考科，都可能出現答對題數相同，但分數不一樣，甚至還會出現答對題數少，分數反而較高的不公平現象。這樣的計分方法，要用在分分計較的升學考試，根本不可能。

另外，在兩次基測分數等化上，林妙香建議使用用「等百分比等化法」，但這種等化方法，是假設兩次基測考生的能力都沒有改變，這無異是否定參加二次基測考生，多努力一個多月的成果。

她強調，這個微調的過程，是為了讓為了讓量尺分數的滿分維持60分，而且讓只錯一題的考生不要扣太多分。如果不經過微調，去年全部答對只有59分，且只錯一題要扣六分，微調後只錯一題變成扣4分。

心測中心指出，國中基測量尺分數的計分是公平的，而且沒有重大瑕疵。林妙香一再質疑量尺分數轉換和等化缺失，卻提不出要怎麼做才能更公平，曾芬蘭強調，如果林妙香能提出更好的方法，而且可以做到二次等化，希望她能提出來。

【2007/06/22 聯合晚報】@ http://udn.com/