這部電影跟看過的其他法律電影一樣，對正義終能勝利感到無比的快感與欣慰，然而卻也警惕著世上依然有大多數人正處在水深火熱中，無法見到光明。法律人究竟有沒有責任，將社會帶領到更為和諧的層次？目前法律體系這種「被動」的捍衛，令人無力，也許只能暗自祈禱法律以外的範疇，能達到這個目標吧。
片中有些畫面令我深刻，好比當女主角提出想對公司控訴時，同樣是站在一樣陣線上的女員工，對其表現反對的態度，因為她們不希望讓事情變得更糟，在片中也重複出現類似報復的手段，更令她們不敢領教。「在不良的環境中，到底要選擇抵抗，或者是去適應它？」這讓我想到《危險心靈》也有類似的情景。在我過去高中的經驗，當我為著學生權益搏鬥時，也因為面對同儕的冷嘲熱諷而多次感到灰心，甚至是學校的自治組織成員，也表現出一副學業最重要的態度，甚至是要求我思考：「就算你成功了又能怎樣？就能考上好的學校嗎？對你來說什麼才是最重要的？你好好想想吧！別去搞那些有的沒的。」
那時也是因為看了人本教育基金會的期刊，才讓我感到無比的慰藉，至少我知道：「在台灣還是有一群人在關心教育、在關心學生權益。」每每看到期刊的文章，我都會感動得流下淚來。有人說我因此失去很多、很不值得，不過對我來說，堅持自己的理想與關心週遭的權益才是重要的，雖然這一路走來都很孤獨；我也希望，未來能夠為這塊領域努力，包含提起人們對自身權益的關心、對公共議題的思考，以及重建這個殘破不堪的教育環境。
在Alan Dershowitz《給青年律師的信》這本書中，有提到關於幫所謂的「壞人」辯護是不是一種罪惡的想法，根據作者的觀點，所謂實踐正義這件事情是必須顧及到「任何人」，不幫犯罪者辯護，反而是一件不正義的事情。換言之，就算是幫壞人辯護，也是為了讓他得到適當的懲處，身為律師不需要因此而感到愧疚，除非律師自以為很厲害，可以讓壞人得到比事實還來得輕的懲罰。不過就算如此，那也是對方辯護人、法官、證據，甚至是法律本身的問題。
但證據不夠是令人灰心的事情，不但案情必須拖延，甚至還會導致誤判，如果最後始終沒有人願意站出來當證人，這部片可能就不會誕生了，而女員工的權益，可能要拖到十幾年後才能得以保障。雖然對方的辯護律師是位女仕在這部片裡顯得諷刺，但想到為壞人辯護也是為了實踐正義，也算是稍微釋懷了。不過看在其他人眼裡，可能就不能諒解這樣的律師，甚至在大多數的法學教授與法律系學生眼中，會認為這種行為是會良心不安的、是不應該做的，因為這違背大家對社會道德的直覺。就連上學期的法緒老師也說過，他之所以來任教，也是因為幫壞人辯護而感到愧疚。
我很擔心，對於這樣的價值宣導，未來大家都避著犯罪者的話，那正義的價值是否就扭曲了？法學教育應該有責任把正確的價值觀教導給學生，最起碼，也應該讓學生認知到，捍衛正義比起金錢或權勢來得重要，因為法律人是為社會服務伸張各種權益。換言之，這是一個影響公共領域的角色。所以，學習法律，首要的目的應在於認同這樣的精神，這應當是法律對人才的需求原則，而不是任由大家各自的目的來學習法律，特別是當它為一個「職業教育」時。不過這很麻煩，因為大學需要評鑑、需要人才來提升學校品質，職業教育變成以考取執照為優先，什麼法律的理想或是課程以外的知識，突然都顯得微不足道，到底該如何改變，也許是個困難的問題。
執筆至此，也只能暗自為世界上正在爭取弱勢權益的人祈禱，希望社會與國家，甚至是決定論，能給他們一個合理的結局；也希望正處在矛盾與沉默的受害者，有一天能夠過著理想中的幸福生活。
----2007,DUST.
